历史上哲学家对人性的争斗，还真不少有些主张人性是善的，而有些又主张人性是恶的之后又进一部分为自然人性，或理性人性等等但争斗了几百几千年，始终没有争斗出对错公说公有理，婆说婆有理直到马克思提出。
所谓烂泥糊不上墙只是对一些人的戏嘲从哲学上看每个正常人都有着潜力和智慧，区别就是勤奋和懒惰，上进和落后，积极和消极评价一个人要用发展的眼光看人和客观世界一样运动变化发展的，不是一成不变的龟兔赛跑大家。
人性善恶，呵呵，我自己闲的没事瞎想过，正好今天拿出来给你们说说，不然就生锈拉，首先声明，玩笑而已，不要用哲学的眼光来严格要求我个人认为，人生下来是分善恶的，而且是一半一半，各占二分之一也会受外界环境的影响，但是我。
对人性本质，马克思的理解是两个维度的1从理想的角度看，马克思认为未来实现人类解放的人是扬弃了异化的从事自由自觉活动的人，也是实现了人与自然人与社会人与人全面统一的人，是实现了自己全面本质的总体的人2。
这是近代资产阶级哲学家在反对宗教神学的斗争中，从人的自然属性上揭示人的本质的法国唯物主义的自然主义的人性论者，把人看成是一种具有更高感觉能力的动物，认为人的本质就在于人自身，即人的自然本性拉美特里宣称人。
西方的人性论中，西方哲学家大多认为人性本恶弗洛伊德是心理学的鼻祖，你可以看看他的理论 古代西方的学者们，对于人人性人的本质等问题，也同样进行过深入的探讨古希腊的大哲学家苏格拉底认为，人就是善的认识者。
孟子性善论，告子的性无善无恶论，荀子的性恶论，其都是服务于各自的理论的这与西方单纯从生物学角度看人性是不同的。
人性简单一点说，就是人具有的本性，或者叫本来面目从哲学角度看上看，人性具有双重性人性本善是主要方面，是大前提不容置疑全面地客观地辩证地去看，人性也有非善的一面，当然这是次要方面，甚至可以忽略不计简述。
#8205#8205东西方先贤对于人性，都有着自己不同的理解，但总体说来，可以分为两个截然相反的态度人性本善，和人性本恶三字经里说，“人之初，性本善，性相近，习相远”，无独有偶，古希腊三贤亚里士多德。
中国古代就有了“性善”“性恶”和“不善不恶”说在欧洲，历史上对人性的看法基本上有三种1宗教神学把人性归结为神性217～18世纪的资产阶级唯物论哲学把人性归结为人的自然属性3资产阶级唯心论哲学。
人性是对真善美的追求 和对假恶丑的厌恶这是大多数人对人性的理解 lz所说的哲学是有哲理，认为有理lz所说的人性是有原则性 不过人是一种复杂的东西，有普通人所认为的兽性，也有lz所认为的兽性，当然也有人性这就。
是一种抽象的表达ok，我总结一下，我估计中间那段可能许多人看起来比较累人无法去分好和坏，我们用一种更理性的观点，是有较高的价值和较低的价值这里的价值是一个广义上的概念包括了哲学观和行为。
人的本质法国唯物主义的自然主义的人性论者，把人看成是一种具有更高感觉能力的动物，认为人的本质就在于人自身，即人的自然本性拉美特里宣称人是机器爱尔维修宣称人“只是一个感性实体”，趋乐避苦的肉体感受性是。
人就是人人是物质基础上的有意识的智慧生命，离不开物质，又想成“神”与“仙”就是说，人依赖于物质基础的肉体，又有改造世界的意识，已经脱离于自然生态食物链，向神的境界发展。
C 题干文字首先指出了儒家思想的缺陷，但这显然不是的作者的根本目的从“当我们在批判传统文化和创造新文化的时候，应该在人道主义的框架内建立一种起码的道德底线”这句话，我们可以看出，作者批判传统文化的目的，是。