引言
网络上经常流出饭拍版的演唱会片段，这使得手机等录像设备成为演唱会、音乐会的天敌。而上个月，苹果公司曝光的专利却表示将解决这一乱象，通过设置红外信号发射器来禁止观众在特定场合使用摄像头功能。如果你的摄像头可以被外界随意控制，这难道不是一件恐怖的事情吗？
近日，《大西洋杂志》记者发表评论文章，分析这一专利背后带来的警示。
即使是在Photoshop的时代，照片和视频还是可以博得公众的信任，这是一个故事或者目击者证言所不能做到的。
（某音乐节上饭拍画面）
到目前为止，今年已有500多人被警方射击或杀害，但这些与警方终极冲突的画面会被相机捕捉到，偶而，拍摄照片的人还会占据全国的新闻头条。正如我同事Rob指出的，对一些美国人来说，他们与警察打交道的经历通常可以用“尊重人的”和“有礼貌的”来形容。让这些人亲眼看到一个警官做出暴行，他们感到深深地不安。
价格低廉的带摄像头的智能手机赋予所有人记录事件的能力，手机拍摄视频的可信度在法庭上和新闻中得到认可。但是，上个月给苹果公司颁发的一项专利却预示着，未来看不见的信号可能会改变智能手机摄像头捕获的图像——甚至完全禁用智能手机摄像头。
苹果公司在2011年提交一项专利申请，提出智能手机摄像头可以对数据流做出反应，将数据流编码成看不见的红外信号，这些信号可以在手机屏幕上显示额外信息：举个例子，如果有用户在博物馆展览时使用他的摄像头，那么设置在附近的发射器将能够告诉手机显示取景器里的物品的相关信息。
而一种不同类型的数据流，可以把手机录制完全中断。苹果公司的专利中提到使用红外线来迫使iPhone摄像头在音乐会上关闭，通常这种场合下拍摄视频、照片、还有录音是不允许的。是的，智能手机是现代音乐会的祸害，但是运用远程摄像头-禁用技术来限制摄像头的使用，更是揭露了这项技术滥用后危险的潜在因素。
接下来的几代iPhone手机几乎不可能使用这个技术，而且这个技术有可能根本不会出现在量产的智能手机上。正如Apple申请且被授予了大量并未最终使用的专利。
展开全文
但实际上，这个摄像头禁用提案是由一个非常有影响力的科技公司提出的——据Flickr（一家图片分享网站）的数据显示，这家公司同样也是世界上领先的摄像头制造商——这对摄像机技术在未来10年或15年的发展方向来说，可能不是个好兆头。
如果其他人可以使用技术强行限制你对智能手机摄像头的正常使用，或者不经过你的同意就修改你拍摄的照片，那么会发生什么？在美国公众场合这样做是不合法的——法院在第一修正案中已经制定了相关法案，保护公民在公共场合例如公园、商场、街道上拍照的权利。比如说，当人们把镜头对准警察的时候会受到质疑，会被警告，但按常理来说，在公众场合拍摄的照片是完全受到保护的.
但私人空间就完全是另一回事了。个人或公司可以给接近他们资产的游客设置规定和期望，他们可以让不遵守规定的人离开。在一场不允许拍照的音乐会上，如果有人还在录像或是拍摄，保镖可以把这些观众赶出去。在这种地方，关闭智能手机摄像头的技术手段肯定是被允许的——事实上，之前就有人这么做过，尽管是通过一种笨拙的方式。
一个叫做Yondr的系统，在整个表演过程中，将观众们的手机锁在一个软布袋里。这种方法已经在大型演唱会（AliciaKeys，Lumineers)和脱口秀表演(Chris Rock，Dave Chappelle，Louis CK)中使用过。
但即使一家公司仅仅因为提供了某项服务，就“能够”限制客户的一些权利，那也不代表它“应该”这么做。当我采访美国公民自由联盟的高级律师 LeeRowland女士对于苹果申请这项专利的看法时，她说，这使她联想到了Facebook 和 Twitter 这样的社交媒体对用户设置权限的方法。
“作为私人企业，它们有权为自己的网站和平台制定服务条款和使用规则，”Rowland说，“但是，随着越来越多的社交方式被私人企业控制，当人们对企业提供的访问方式缺少根本的核查时，就会存在公民权利和公民自由缺失的可能。”
如果一家公司或机构将要限制合法言论——比如一家禁止发布仇恨性言论的社交网络，或者一个禁止拍照的音乐会场馆——它们至少应当征求顾客“有意义的知情同意”，Rowland说道。
征得知情同意的情况是这样的：Facebook的用户显然应当在他们注册账号之前，被告知在这家社交网络上发布东西有哪些限制，而常去听音乐会的人应当在买票之前就知道他们能用手机干啥，不能干啥——以及，顾客应当知道这些限制将如何实施。
例如说，粉丝们把他们的手机放到Yondr袋里，那么，他们确切地知道他们即将进入的是个什么样的地方，而且他们非常乐意为了看Lumineers的表演而牺牲2个小时不玩Snapchat（一种社交软件）。但是，在每个人通过场馆大门的时候，让他们同意在场馆内使用一项远程技术禁用他们的手机摄像功能，这是不太可能的。
这项技术很靠谱的地方在于，人们很难回避摄像头禁用技术。如果这项技术基于GPS信号来判断哪台手机处于禁止拍摄的范围，那么用户可以通过关闭手机上的GPS无线电绕过这个限制。但是，红外线信号的话，就几乎不可能回避掉，因为能够接收到信号的传感器正是你拍照所需要用到的那个——你的摄像头。
如果场馆内有突发事件发生，有一台能够工作的智能手机摄像头将非常必要。去年，在巴黎Bataclan音乐厅，一个画面摇晃的视频帮助全世界把当时发生的事情拼凑起来。3名持枪者在演出时闯入，开始对着人群扫射，并且挟持了一组人质长达几个小时。如果没有办法解除禁止录制的技术限制，那么类似的紧急事故最终将无法记录下来。
设想苹果这项专利的实现可能会是一场最极端的思维实验。尽管这个结果比直接关掉你的照相机显得稍微道德一点，但鉴于最新的事态发展，这件事渐渐变得更具真实感。
上个月，亚马逊给主要顾客们提供了买一对安卓智能手机的大折扣——但这个折扣还有个条件。作为低价的代价，使用这个手机的顾客将在锁屏的时候看到广告，如数字房地产的圣堂之类。这个手机还会自动加载亚马逊的软件。
这是一桩划算的交易吗？亚马逊的减价实际上是一种延伸的商业模式，这种模式已经是互联网经济的核心：人们愿意为了获得免费的或者便宜的东西而被营销。但是如果，不是在锁屏上出现广告，而是在你的照片上出现便宜的或免费的手机广告呢？也许你可以通过看一个短视频或者转发某个产品的推文来隐藏摄像头广告30分钟。也许这些广告会在你的照片包含某个有效物品例如某手表品牌或者是一瓶洗手液时消失。能够做到这些的科学技术当然存在，但这样做是否会侵犯言论自由的权利？
Rowland表示，她担心这些限制了重要功能可用性的便宜产品将会导致两极分化，付费的消费者可以畅通无阻地体验技术、使用互联网，而不能付费的消费者则不得不跳进一个个圈套或者通过点击广告来获取他们搜索的内容。（我此前曾写过把数字隐私变成奢侈品的危害性。）
“访问数字世界不应该被交换物、注意事项，以及售卖隐私换取折扣的意图等因素所束缚，”Rowland说，“我们访问互联网的权利是神圣不可侵犯的。这是公共事业——对很多人来说，就维持人际关系、找工作，还有许许多多其他日常活动方面来说，这也许都是最重要的现代化的大众服务。”
苹果专利中有一条引起了我的关注。在简单的描述了相机的工作原理后，它指出相机通常只捕捉可见光的图像，但不会通过看得见或看不见的光接收任何信号。“因此，”专利上写着，“传统电子设备上的摄像头功能是有限的。”
摄像头“有限制”是因为它们不能解码红外信号，而且不会在其它人的指令下关闭自己——这种想法，在我看来就像是硅谷毁坏一切的心态的表现。摄像头被攻破是因为它们还在做已经做了一个多世纪的事情，只是画质提高了一些。那么，智能手机摄像头——这个绝对关键的社交和政治工具——或将无可避免地在市场力量的迫使下变的更糟。（作者：Kaveh Waddell编译：Funnyfungi）
内容来源：智能硬件小站编译自The Atlantic，转载请注明出处
图片来源：The Atlantic